[...] Cel 3. Opracowanie równań regresji dla choirometrów oraz metod działań kontrolnych w systemie klasyfikacji. Wybór materiału do testowania choirometrów, w IV kwartale 2002 r. poprzedziły badania zmienności otłuszczenia tusz wieprzowych w 6 wytypowanych rzeźniach. Na podstawie pomiarów grubości słoniny na grzbiecie 14650 tusz wieprzowych wyznaczono trzy grupy dysekcyjne o następującym przedziale grubości: 4 do 16 mm, 17 do 28 mm i 29 do 44 mm. Materiał dysekcyjny stanowiło 286 tusz, po jednej trzeciej z każdej grupy otłuszczenia, z uwzględnieniem płci (po ok. 50% loszek i wieprzków). Ciepłe półtusze lewe poddano ocenie mięsności przy pomocy 8 wytypowanych choirometrów. Pomiary wykonywał wyszkolony zespół 8 specjalistów IMPiT przemiennie wszystkimi testowanymi aparatami. Na podstawie decyzji Komitetu Sterującego projektu PHARE oraz zgłoszeń producentów urządzeń testowano następujące choirometry: Ultra-Fom 300, CGM, Auto-Fom, DLC, COMBO, DRAMIŃSKI SYSTEM, CMM oraz PLE. Półtusze lewe po schłodzeniu poddano rozbiorowi i dysekcji według uproszczonej metody Walstry i Merkusa. Średnia mięsność badanego materiału oznaczona dysekcyjnie wynosiła 52,84%, a więc była wyższa o ok. 2% od średniej krajowej notowanej w 2003 r. Średnia masa półtuszy przed dysekcją wynosiła 38,8 kg i charakteryzowała się dużą zmiennością (min. 29,8 kg, mx. 51,3 kg). [...] W wyniku przeprowadzonej dysekcji opracowano równania regresji dla wszystkich badanych aparatów oraz obliczono dla nich błędy szacowania mięsności tusz oznaczone jakos RMSE ("Root Mean Square Error - określany także jako RSD - "Residual Standard Deviation"). W tab. 2 zestawiono wyniki określające które z badanych urządzeń spełnia wymóg przepisów UE w zakresie dopuszczalnego błędu szacowanego RMSE mniejszego/równego 2,5%. Tab. 2. Wyniki badania dokładności szacowania mięsności ośmioma urządzeniami Poz. Przyrząd Liczba tusz RMSE Liczba obserwacji odstających Spełnia wymagania UE 1 COMBO (T1,M1,K1,GMP,Masa) 262 3.12 8 Nie 2 DRAMINSKI SYSTEM (T1,M1,Masa) 279 4.04 7 Nie 3 CMM (K1,K2,GMP,Masa) 279 2.96 7 Nie 4 CMM (K1,K2,GMP) 279 2.96 Nie 5 DLC (K1,K2,GMP,Masa) 280 3.00 6 Nie 6 PLE3 (K1,K2,GMP,Masa) 279 2.81 7 Nie 7 PLE3 (K1,K2,GMP) 279 2.84 Nie 8 CGM/Sydel (T1,M1,T2,M2,Masa) 286 2.21 0 Tak 9 CGM/Sydel (T1,M1,T2,M2) 286 2.23 Tak 10 CGM/Sydel (T2,M2) 286 2.38 Tak 11 UltraFoM 300 (T1,M1,T2,M2,Masa) 279 2.28 7 Tak 12 UltraFoM 300 (T1,M1,T2,M2) 279 2.28 Tak 13 UltraFoM 300 (T1,M1) 279 2.48 Tak 14 Autofom 127 2.09*) 8 Tak Określenie "masa" oznacza, ze w równaniu uwzględniono masę poubojową tuszy Oznaczenia K1: grubość słoniny w p. K1 (polska metoda ZP dla liniałów elektronicznych) K2: j.w. lecz w p. K2 GMP: grubość mięśni pośladkowych w metodzie j.w. T1: grubość słoniny na wysokości ostatniego żebra, 6 cm od linii przecięcia tuszy dla CGM i 7 cm dla UF 300 M1: j.w. lecz grubość mięśnia T2, M2: j.w. lecz na wysokości 3 żebra Z tabeli wynika, że tylko 3 urządzenia klasyfikujące spełniają wymagania UE: CGM/Sydel, ULTRA-FOM 300 i AUTO-FOM.